三一关联方在美诉美国海外投资委员会越权

请来明星律师团队

扳倒CFIUS并非易事。

“对提交申请者来说，他们一般会遇到一个问题，CFIUS往往不明确阐明其关注的问题或阻止交易的理由。”华盛顿律所Freshfields Bruckhaus Deringer US LLP合伙人Robert Schlossberg对彭博社称，“而且，由于立法并不支持对CFIUS的决定进行司法审查，法院通常会在国家安全问题上选择回避，这对原告起诉是非常大的困难。”

虽然面临困难，但Ralls公司已下定决心，组织了明星级别的律师团队。

彭博社14日报道称，Ralls的代理律师包括保罗·克莱蒙特(Paul Clement)，他是小布什政府时期的首席检察长。Ralls还请来Viet Dinh，后者是小布什政府时期的司法部官员，帮助起草了美国的“爱国者(微博)法案”。该法案的目的是“使用适当之手段，来阻止或避免恐怖主义以团结并强化美国的法律”。

Ralls公司的起诉主要包括三点，僭越法律授权、行事武断无常、违宪剥夺财产。

美国知名律师事务所Reed Smith资深合伙人张晋蜀在财新网9月16日的专栏文章中指出，在Ralls案中，CFIUS干脆免去了向总统建议的程序，自己就发出命令终止交易。而且，CFIUS的审查范围本来只针对外国人的并购，而不是外国产品在美国的销售，这次命令Ralls不得把相关三一产品卖给别人，超出法律授权。CFIUS笼统地给了个“国家安全”的理由，不做任何进一步的解释，因此被斥为“武断无常”。

张晋蜀解释，根据法律，CFIUS只有向总统建议终止涉外并购，而不能自行命令终止。总统出面发布命令毕竟是件大事，而且成为两国经贸交往中有案可查的“案底”，所以CFIUS一般都会在建议总统拒批前，暗示申请人自动撤回申请。

而在三一和华为的案例中，CFIUS都越权强行命令其退出收购。

据张晋蜀称，迄今为止，美国总统出面命令终止中国并购只有过一次，那就是1990年老布什下令中国退出一家飞机零件公司。

据彭博社报道，CFIUS向美国国会提供的最新年度报告显示，CFIUS正在审查或已经审查完的42例撤回终止公司交易申请中，没有一例被递交给总统。

挡在中国企业面前的还不止CFIUS。美国众议院情报委员会也是难缠的角色。美国当地时间9月13日，华为和中兴出席了美国众议院情报委员会听证会，试图解释其业务发展不会威胁到美国的国家安全。这是中国企业首次在美国国会参加类似听证。

在此之前，美国情报委员会已经对华为和中兴进行了近一年的调查，该委员会怀疑，华为和中兴在美销售的设备为在美国开展间谍活动提供了可能性，并认为两家公司与中国政府存在联系。

责任编辑：Anny