演变与趋势：压路机的技术之争与市场变革

技术演变历程

改革开放前后，我国已经研制出振动压实机械产品，但受技术条件限制，没有得到大面积应用。进入上世纪八十年代中期，技术引进成为行业发展的主流，各企业逐渐掌握了该项技术。当时国外产品已经从机械式传动发展到液压传动，但由于动力、液压等关键零部件仍然依赖进口，整机成本居高不下，无法与改革开放初期经济实力薄弱的局面相适应。因此各制造商纷纷选择价格低廉，国内技术条件相对成熟的机械传动(如变速器、驱动桥)零部件用于整机驱动系统。在整体的市场演变过程中催生了许多有关技术路线的纷争，我们可以从中了解压实机械在国内的技术演变历程。

单钢轮振动压路机/全液压驱动与机械式驱动之争

单钢轮振动压路机是路基和基层施工的主要设备，自从国内推出机械式驱动单钢轮压路机以来，围绕传动方式的讨论就一直没有停止，直到现在这个话题仍然没有过时。从下面的分析中我们可以清晰地分辨两者的不同。

整机成本  机械式单驱动大部分零部件采用国产化配置，整机成本较大部分采用进口件的全液压驱动相对低，这也是机械式驱动在国内大面积推广的主要原因。

驱动能力  机械式驱动受单驱动限制爬坡能力有限，液压驱动可以双轮驱动，最大爬坡能力可以达到50%以上。

分配质量  机械式单驱需要一定的附着力才能保证其发挥作用，整机质量分配偏向后轮，工作装置分配质量较小，对大深度压实作用明显不如前轮质量分配较大的全液压双驱动产品。

作业质量  机械式驱动的前轮拥土现象明显，吨位越大越严重，压实区域往往出现较大隆起，影响压实效果；全液压双驱产品前轮对压实对象有向后的作用力，因此压实平整度较高。

操作舒适性  机械式驱动需要频繁进行离合及换挡操作，相比单手柄控制的全液压双驱产品操作舒适性较低。

整机质量限制  机械式单钢轮压路机受单驱限制，整机质量很难达到30t以上，在超重型压路机上很难应用。

总结两种传动方式的区别，机械式单钢轮压路机在成本及动力传递效率方面存在明显优势，但作业性能及操作舒适性偏低，全液压驱动则相反。2012年以前国内基层施工管理较宽松，市场对成本要求更为敏感，因此机械式驱动一直处于单钢轮压路机的主导地位，全液压双驱产品只在山地、沙漠、大坝等少数机械式驱动无法适应的工况使用，产量相对较少。且为了提高操作舒适性，市场也出现了液压单驱产品。近些年随着业主对施工质量、操作舒适性、工况适应性要求的提高以及液压元件价格逐渐降低，全液压驱动产品的比例在市场上正逐渐增多。

徐工压路机

责任编辑：Alice